×
[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。
裁判所の前に最初の問題に取り組むために - 債務者がリースの下でヒットする義務を負っているかどうか - 」。不作為と矛盾でいっぱい "裁判所は、裁判所は述べリース自体はあったと考え開始するには、テナントのアイデンティティがありましたリースの本体に記載することはありません。その代わりに、リースは単にテナントであったことを述べ、「個々の。」裁判所が含ま見つかったリースに展示を検討した後、「家主とテナントのアイデンティティの明確な表現を、「裁判所はプラチナ演劇があったことを決定しましたテナントと債務者は、リースの下で保証されたこと。裁判所は展示の言語にもかかわらず、それは個人的に非常に同じ義務を（つまり保証するために、リースの下で意図された債務者に依頼する「無意味」であろう、と述べ、個々の債務者自身が賃借人となっても保証ができませんでしたリースの下で、自分の義務）。
リースの下でヒットする負っ義務の性質を明らかにしたが、裁判所は、次の問題になって-個人的な保証は、債務者の「義務[]であるかどうか。。。下行政家賃などの治療を必要とする非居住不動産の[]期限が切れていないリース」のセクション365（D）（3）破産法。裁判所は、管理費の請求を認めるの目的は、必要な商品やサービスを債務者を提供するために第三者を奨励することであると説明しました。裁判所はどこにそれが唯一であること、したがって、結論付けた債務者がセクション365（D）の言語は、（3）「制限されているため、管理賃貸家主の請求が許される非居住不動産のリースの下で債務者であります「債務者の義務」に。」セクション365（D）の項（3）、裁判所は述べ、他の債務の債務者の個人的な保証を含むように延伸することができません。したがって、のみ、た（3）それはリースの下で、（株）をヒットする家賃債務を負っプラチナ演劇であることがわかった、裁判所は債務者がセクション365（D）の下で行政家賃債務を負っていなかったと結論付けたとHIT保証のための一般的な無担保請求する権利。
PR
プロフィール
HN：
No Name Ninja
性別：
非公開
最新記事
(03/05)
(03/03)
(03/02)
(02/27)
(02/13)
P R
| HOME |